#

- صفحه اصلی
- مقاله ها
- سوال ها
- ویدئو و صوت
- درباره ما

## آیا حضرت علی سکوت کرد تا دین از بین نرود؟

شیعه میگوید: از ابن مغازلی و خوارزمی نقل کرده اند که پیامبر به علی گفت: امت از تو کینه ها در دل دارد و بعد از من با تو خدعه نمایند و آنچه در دل دارند ظاهر سازند. من ترا امر می نمایم به صبر و تحمل تا خداوند تو را اجرا و عوض خیر عطا نماید. وقتی که فاطمۀ مظلومه، مأیوسانه از نزد ابوبکر به خانه برگشت در حالی که حقش را برده بودند، ...

امير المومنين را ملامت كرد که چرا در خانه نشسته ای و حرکتی نمیکنی ابوبکر حق مرا خورده وووووو
مولانا علی تمام کلمات و خطابه اش را گوش داد تا فاطمه (سلام الله علیها) ساکت شد. آنگاه با مختصر جوابی بی بی را قانع نمود؛ از جمله فرمود: فاطمه ـ من در امر دین و احقاق حق تا آن جا که ممکن بود، کوتاهی نکردم. آیا مایل هستی که این دین مبین باقی و پایدار بماند و نام پدرت تا ابد در مساجد و مأذنه ها برده شود ؟ گفت منتهای آمال و آرزویم، همین است.
فرمود: پس در این صورت باید صبر کنی؛ زیرا پدرت ،خاتم الانبیاء، به من وصیتها نمود و من می دانم که باید صبر نمایم والا قدرت دارم که دشمنان را خوار نمایم و حقت را بگیرم، اما بدان که آن وقت دین از بین می رود. پس از برای خدا و حفظ دین خدا صبر کن؛ زیرا ثواب آخرت برای تو بهتر است از حق غصب شده.
اگر علی برای گرفتن حقش دست به شمشیر می برد، دین از بین می رفت !

جواب اهل سنت:
این حرف عجیبی است که رسول الله به علی بگوید: صبر کن؛ اما به شيعه ها بگوید و بعد از 1400 سال مرتب کتاب بنویسيد و سخنراني كنيد در مذمت ابوبکر و عمر!!
و تا حالا ندیده بودیم که مومن برای حفظ دین باکافران همراه شود و وزیر آنها گردد و به آنها دختر بدهد! ندیده بودیم که وقتی قدرت هم دارد که دشمنان دین را خوار کند، ساکت بنشیند! بلکه بر عکس، شنیده بودیم که پیامبران و اولیاء با دست خالی جلوی کافران قد علم می کردند و «قل یا ایها الکفرون» را می خواندند و یک سر مو به آنها امتیاز نمی دادند و ذره ای از حق تنازل نمی کردند .
و زنده بودن نام محمد با از بین رفتن دین محمد صلي الله عليه و سلم چه سودی دارد که علی به خاطرش صبر کرد؟!

حالا هم بهایی ها می گویند: محمد رسول الله است اما دستورات دینش را قبول نداریم. اگر قدرت به دست آنها بیفتد ، آیا باید صبر کنیم ؟
و شيعه می گوید که علی گفته است: « قدرت دارم که دشمنان را خوار نمایم، اما بدان که دین از بین می رود».
یقین دارم این حرف را علی نگفته؛ بلکه یک عالم شیعه گفته است والا وقتی که دشمنان دین خوار شوند، دین هم از بین نمی رود. این را یک بچه هم می فهمد!!
تازه یک سوال دارم : مگر حضرت فاطمه از نظر شما معصوم نیست ، او خودش چرا علت سکوت علی نمیدانست در حالیکه تو علت سكوت را میدانی!!!
و اگر بگویید فاطمه دانا و عالم بر هر چیز نیست پس سر قبرش نروید و نگویید بچه ام مریض است یا فاطمه مدد …..

برگرفته از کتاب روزهای پیشاور، اثر محمد باقر سجودی

مطالب مرتبط:
آيا خطيب خوارزم كه كتابى در فضائل امام على عليه السلام نوشته است، سني بوده يا شيعه؟
مطالب مرتبط:
آيا حديث انا مدينه العلم وعلي بابها صحيح است؟
مطالب مرتبط:
آيا رسول الله صلی الله علیه وسلم ،از پيمان شكنی امت نسبت به علی خبر داده بود؟
مطالب مرتبط:
آيا كساني كه با علي رضي الله عنه جنگ كردند كافرند؟
مطالب مرتبط:
آیا از نظر علی، عثمان بر خلافت سنت رسول الله صلي الله عليه وسلم عمل میکرد ؟!
مطالب مرتبط:
آيا حضرت علي در جريان نجواهاي زنده ها با خودش قرار مي گيرد يا نه؟
مطالب مرتبط:
آيا امام علي عليه السلام ، معتقد به امامت خويش بودند؟
مطالب مرتبط:
رد حدیث جوینی در مورد کشته شدن حضرت فاطمه به دست حضرت عمر

- اخلاق و تربیت
- فکر و اندیشه
- رد شبهات
- تاریخ

- وارد شوید یا ثبت نام کنید و دیدگاهتان را بنویسید

- نسخه چاپی

## دیدگاه ها

1389/02/11 — سجودی

### آقای محترم مشرکین مکه قصد

آقای محترم

مشرکین مکه قصد جان حضرت محمد را نمودند و ایشان فراری شدند

اما مرتدین مدینه؟!! حضرت علی را در شورای 6نفره نامزد خلافت کردند و نزدیک بود که خلیفه شود

اگر ابولهب حضرت محمد را را نامزد میکرد که از جمله جانشینان من یکی اوست شما در میافتید که روابطشان خوب بود

ما از عملکرد عمر که علی را نامزد رهبری کرد در میابیم که حضرت محمد و علی در مقابل مشرکین و مرتدین ( بزعم شما مرتدین ) رفتار یکسانی نداشتند گرنه عمر نیز با علی همان رفتاری را مینمود که ابوجهل با پیامبر کرد

دو بعلاوه دو مساوی چهار است چقدر هم که بحث کنید حقیقت تغییر نمیکند

- وارد شوید یا ثبت نام کنید و دیدگاهتان را بنویسید

1389/02/19 — m.aboubakr

### خود شما نقض حرف خودتان را

خود شما نقض حرف خودتان را انجام داديد، وقتي ميگوييد كه مشركان قصد جان رسول خدا را كردند، پس كدام كشمكش؟؟ تعجب ميكنم از شما كه اسم خودتان را تاريخ دان گذارده ايد و اينگونه به تحريف مبادرت ميكنيد؟ مگر در روز 18 ذيحجه جانشين پيامبر معرفي نشده بود و مردم با او بيعت نكرده بودند؟ پس جاي چه معرفي از سوي عمر وجود داشت؟ در ثاني اگر قرار بود كه عمر معرفي كند چه جاي سقيفه ديگر وجود داشت؟ اين حرف شما دقيقا خلاف آنچيزي است كه در تاريخ آمده است.

اين چه حرفي است كه ميزنيد: (كه اگر ابولهب حضرت محمد را نامزد ميكرد كه از جمله جانشينان من يكي اوست شما در ميافتيد كه روابطشان خوب بود) اين قياسي است كه از روي عدم توجه به مقام پيامبر كه منتخب از سوي خداست بيان شده و هيچ ربطي به اين موضوع ندارد. پيامبر در روز يوم الانذار خاندانش را جمع كرد و ميهماني داد و در آن روز آنان را دعوت به اسلام كرد و مگر در آن روز پيامبر نفرمود كه هر كسي كه به من ايمان بياورد وصي و جانشين و برادر و خليفه من است؟ مگر آنان به ابوطالب بعد از آني كه علي پذيرفت و معرفي شد نگفتند كه از اين به بعد بايد حرف پسرت را گوش كني!! موضوع جانشيني چيزي نبود كه يك دفعه صورت گرفته باشد بلكه از ابتداي رسالت بوده است.

تعجب من از شماست كه اينگونه از جواب دادن طفره ميرويد.

آخر حيات عمر است كه او علي را نيز در شوراي شش نفره وارد ميكند، حضرت آقا. اينجاست مصداق كلام شما نه بعد از پيامبر.

بعلاوه مگر در واقعه اي كه علي را به زور به مسجد بردند، باشمشير بر سر علي نايستاد كه يا بيعت كن يا تو را ميكشم؟؟ كه در آن وادي دختر پيامبر به مسجد آمد و آنان از كرده خود روي گرداندند!! رفتار ابوجهل با پيامبر چه بود؟ آيا رفتاري كه در بالا ذكر شد دست كمي از رفتار ابوجهل دارد؟ آنان با علي كه اول مسلمان بود برخلاف دستور پيامبر رفتار كردند. عمر و ابوبكر مگر بيعت نكرده بودند؟ پس چرا بيعت را شكستند؟ چرا به زور از علي براي گرفتن بيعت وارد عمل شدند؟ چرا بر در خانه علي هجوم بردند و او را به زور به مسجد بردند در حالي كه او امام ايشان بود و با او بيعت كرده بودند؟

درست است دو بعلاوه دو ميشود چهار. ولي اين كجاي جواب سوالي است كه شيعيان از من كرده اند در مورد واقعه غدير؟؟

چرا از جواب دادن طفره ميرويد؟ چرا حقيقت را بيان نميكنيد؟ اگر شوراي سقيفه براي زير پا گذاردن كلام رسول خدا بوده است چرا بيان نميكنيد و اگر هم نبوده بيان كنيد و دلايل خود را بيان كنيد تا من جواب گوي سوالات ايشان باشم.

با اين طريق حرف زدن شما و عدم پاسخگويي فقط يك نكته حساس براي من مسجل ميشود و آن هم اينكه آنان پيمان خود را شكاستند، و بر عهد خود با خداي خويش و پيامبرش نايستادند، و پيمان شكن با امام خويش بودند. كسي كه بر امام خويش خروج كند چه ناميده ميشود؟

من خوشبختم كه با عدم پاسخ گويي شما متوجه حقايقي شدم كه تا كنون برايم مكتوم مانده بود. حقيقت چيزي نيست كه پشت ابر تحريف باقي بماند، و اينگونه رفتار شما دقيقا كشيدن ابر تحريف بر روي آن چيزي است كه شيعيان بيان ميدارند.

- وارد شوید یا ثبت نام کنید و دیدگاهتان را بنویسید

1389/02/11 — سجودی

### هنگامیکه شما کشمکش بین رسول

هنگامیکه شما کشمکش بین رسول الله و مکیان مشرک را (در قبل از هجرت ) منکرید ، دیگر نمیدانم که چگونه میتوانم به این بحث ادامه دهم؟

- وارد شوید یا ثبت نام کنید و دیدگاهتان را بنویسید

1389/02/11 — m.aboubakr

### بحث ما بر سر كشمكش مشركان مكه

بحث ما بر سر كشمكش مشركان مكه نيست بلكه بر سر موضوع بسيار مهمتر و اصلي تري است كه شما از پاسخگويي به آن خودداري ميكنيد و به اصطلاح فرار ميكنيد!! چگونه سوال به آن واضحي را بي پاسخ گذارده ايد و به اين موضوع پريده ايد؟ اين به اصطلاح فرار از پاسخگويي است و نداشتن جواب.

اگر از داشتن پاسخ معذوريد با قدرت بگوييد كه جوابي براي آن سوال ندارم. من از شما سوال كردم و شما موظف به دادن پاسخ هستيد. زيرا من بايد جواب براي شيعيان داشته باشم. آنان هر چه من ميگويم به اين موضوع تاكيد ميكنند و از من پاسخ ميخواهند. شما چرا جواب به اين سوال ايشان نميدهيد.

كشمكش بين رسول الله و كفار قريش در قبل از هجرت چه ربطي به جانشيني رسول خدا دارد؟ آن موضوع در جاي خود بررسي شده است. ولي شما از جواب دادن به اين موضوع مهم و اساسي و اصلي خودداري ميكنيد و اين بسيار مايه تأسف و تألم است كه بزرگي مثل شما اينچينين از پاسخگويي طفره ميرود و سوال شيعيان را بي جواب ميگذارد.

سوال آنان در مورد علت شكستن بيعت ابوبكر و عمر كه در روز 18 ذيحجه در روبروي رسول خدا انجام شد بوده است.

- وارد شوید یا ثبت نام کنید و دیدگاهتان را بنویسید

1389/02/11 — سجودی

### پس الان سوال شما درباره بیعت

پس الان سوال شما درباره بیعت ابوبکر با علی و سپس شکستن این بیعت است

این یک ادعای بی پایه و بی اساس است ، پس لطفا اول ادعا را ثابت کنید تا پاسخ دهیم

- وارد شوید یا ثبت نام کنید و دیدگاهتان را بنویسید

1389/02/11 — m.aboubakr

### يعني شما منكر همه تاريخ

يعني شما منكر همه تاريخ هستيد. واقعه غدير اصلا نبوده است؟ كه اينگونه به راحتي انكار ميكنيد؟ آيا اين جواب براي مدارك مستدل و منطقي بسياري است كه شيعيان ارائه ميكنند؟ مداركي كه حتي براي اثبات آن كتاب بزرگ الغدير را به رشته تحرير در آورده اند. و شما به راحتي همه مدارك و ارجاعات تاريخي را منكر ميشويد؟؟

بسيار براي خودم و همه آناني كه به اين گفته هاي شما نگاه ميكنند متاسف خواهم شد كه اينگونه تاريخ را بازيچه ندانسته هاي شما مي بينم و اينگونه حق جويان را با شيوه سخيف به كنار ميزنيد و اينگونه تاريخ اسلام را خدشه دار ميكنيد و اينگونه همه واقعيات را انكار ميكنيد.

اينگونه انكار كردن هيچ چيزي از حقيقت تاريخ كم نخواهد كرد. من به عنوان كسي كه دنبال حقيقت هستم براي شما متاسفم كه اين مقدار متعصب هستيد و از نگاه به تاريخ خودداري ميكنيد و اينگونه صورت مسئله اي به اين مهمي را با ندانسته هاي خودتان پاك ميكنيد.

خطبه طولاني غدير را انكار ميكنيد. واقعه بيعت با علي را انكار ميكنيد. واقعه شكستن بيعت را انكار ميكنيد و اصلا به اصل جريان خدشه وارد ميسازيد. بد نيست دوباره مراجعه كنيد و جواب عاقلانه بدهيد اين جواب در واقع نشان از عدم آگاهي شماست و اين دقيقا همان چيزي بود كه شيعيان به من ميگفتند كه وقتي جوابي براي سوال نداشته باشند به انكار واقعه خواهند پرداخت.

من تا به حال فكر ميكردم كه شما جواب داريد ولي اكنون پي بردم كه آنان راستگو هستند و راست گفتند كه شما هيچ جوابي نداريد و تنها به انكار خواهيد پرداخت.

انكار شما هيچ دخلي به كنكاش من نخواهد كرد و من به دنبال حقيقت خواهم بود و آن را خواهم يافت و اگر كسي كمترين تعصبي در يافتن حقيقت داشته باشد بايد به خداي خويش پناه برد كه متاسفانه شما متعصبانه و جاهلانه برخورد كرديد. و اين براي اهل تسنن ننگ است كه اين چنين بدون جواب سوال شيعيان را رها كنند و به انكار واقعه تاريخي بپردازند.

در انتها به فرموده قرآن در برخورد با جاهلان رفتار ميكنم و ميگويم:سلاما سلاما.

- وارد شوید یا ثبت نام کنید و دیدگاهتان را بنویسید

1389/02/11 — سجودی

### ببینید ادعای شیعه که معتبر

ببینید ادعای شیعه که معتبر نیست اگر معتبر باشد چرا ادعای بهایی معتبر نباشد؟ شیعه ها و بهایی ها و مسیحی ها و سنی ها هر کدام احادیث و ادعاهای خود را دارند وقتی این ادعا ها با هم تصادم میکنند آنوقت باید عقل را میزان قرار دهیم

و ما برای شما دلیل عقلی آوردیم که حضرت علی چون پیرو پیامبر بود، پس این ناممکن است که پیامبر با مشرکین سازش نکند و کشمکش نماید و علی برعکس ایشان با مرتدین و مشرکین از در دوستی در آید

و شما برای من تاریخ را مطرح میکنید تاریخی که شیعه نوشته! این چه ارزشی دارد؟

در تاریخ نوشته دست بهایی ها خانم قره العین از فاطمه رضی الله عنها مقامش بالاتر است

بفرمایید اینهم تاریخ!!!

تاریخی مستند است که مورد قبول طرفین باشد ما سنی ها قبول نداریم ابوبکر با علی بیعت کرده باشد این ادعای بیهوده است

- وارد شوید یا ثبت نام کنید و دیدگاهتان را بنویسید

1389/02/11 — m.aboubakr

### تعجب ميكنم از بدون مطالعه سخن

تعجب ميكنم از بدون مطالعه سخن گفتن، اصول دين بهائيت چيست؟ آنان نه به شيعه كار دارند نه اهل تسنن .

اينها چه ربطي به تاريخي دارد كه ابن مغازلي و يا طبري و يا ديگران نوشته اند. نكند در آن زمان هم قره العين وجود داشته و ما خبر نداريم. اين سخنان شما براي كساني خوب است كه هيچ نگاهي به تاريخ و نوشته هاي تاريخي نداشته باشند.

تعجب من از اين است كه بهائيت را با شيعه يكسان كرده ايد؟ و اين نشان از عدم توجه شما به تواريخي است كه در كتب معتبر ما نيز از آن بسيار يافت ميشود. و جالب است كه بدانيد اگر اطلاع نداريد بزرگان تاريخ نويس همه از اهل تسنن بوده اند و بيان داشته اند آنچه را كه شما انكار ميكنيد. بد نيست نگاهي به كتب تاريخي طبري و شرح نهج البلاغه ابن ابي الحديد و تواريخ يعقوبي و وو بيندازيد و آن هنگام اينچينين همه تاريخ را زير سوال ببريد. عدم اطلاع شما دليل بر نبودن در تاريخ نيست.

آنچه اميني در الغدير از قول اهل تسنن جمع كرده آيا براي شما و ما كافي نيست كه بپذيريم در وقوع اين واقعه در اسلام؟

من در حتميت اين واقعه شكي ندارم اگر شما شك داريد بايد دوباره مراجعه كنيد و به خودتان رجوع نماييد كه چرا تاريخ را انكار ميكنيد؟

سوالي كه شيعيان از من كرده اند را جواب بدهيد نه اينكه تاريخ را انكار كنيد و اين بدترين نوع جواب دادن است.

- وارد شوید یا ثبت نام کنید و دیدگاهتان را بنویسید

1389/02/11 — m.aboubakr

### تعجب ميكنم از بدون مطالعه سخن

تعجب ميكنم از بدون مطالعه سخن گفتن، اصول دين بهاييت چيست؟ آنان ميگويند دين جديد كه در روايات آمده همين ديني است كه ما بيان ميكنيم و اين همان چيزي است كه وعده داده شده بود. اينها چه ربطي به تاريخي دارد كه ابن مغازلي و يا طبري و يا ديگران نوشته اند. نكند در آن زمان هم قره العين وجود داشته و ما خبر نداريم. اين سخنان شما براي كساني خوب است كه هيچ نگاهي به تاريخ و نوشته هاي تاريخي نداشته باشند.

تعجب من از اين است كه بهائيت را با شيعه يكسان كرده ايد؟ و اين نشان از عدم توجه شما به تواريخي است كه در كتب معتبر ما نيز از آن بسيار يافت ميشود. و جالب است كه بدانيد اگر اطلاع نداريد بزرگان تاريخ نويس همه از اهل تسنن بوده اند و بيان داشته اند آنچه را كه شما انكار ميكنيد. بد نيست نگاهي به كتب تاريخي طبري و شرح نهج البلاغه ابن ابي الحديد و تواريخ يعقوبي و وو بيندازيد و آن هنگام اينچينين همه تاريخ را زير سوال ببريد. عدم اطلاع شما دليل بر نبودن در تاريخ نيست.

- وارد شوید یا ثبت نام کنید و دیدگاهتان را بنویسید

1389/02/28 — الهاشمي الحسني

### حدیث بخ بخ سندی صحیح ندارد

حدیث بخ بخ سندی صحیح ندارد

من صام يوم ثمان عشرة من ذي الحجة كتب له صيام ستين شهرا وهو يوم غدير خم ثم أخذ النبي صلى الله عليه وسلم بيد علي بن أبي طالب فقال ألست أولى بالمؤمنين فقالوا بلى يا رسول الله قال من كنت مولاه فعلي مولاه فقال له عمر بن الخطاب بخ بخ لك يا ابن أبي طالب أصبحت مولاي ومولى كل مسلم قال فأنزل الله عز وجل { اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتي } قال ومن صام يوم سبع وعشرين من رجب كتب له ستين شهرا وهو أول يوم نزل جبريل على محمد صلى الله عليه وسلم برسالته

الراوي: أبو هريرة المحدث: الجورقاني - المصدر: الأباطيل والمناكير - الصفحة أو الرقم: 2/366
خلاصة حكم المحدث: باطل
أن النبي صلى الله عليه وسلم لما كان يوم المباهلة ، وآخى بين المهاجرين والأنصار ، وعلي واقف يراه ويعرفه ، ولم يؤاخ بينه وبين أحد ، فانصرف باكيا ، فقال النبي صلى الله عليه وسلم ما فعل أبو الحسن ؟ قالوا : انصرف باكي العين ، قال : يا بلال اذهب فائتني به ، فمضى إليه ، ودخل منزله باكي العين فقالت له فاطمة : ما يبكيك ؟ قال : آخى النبي صلى الله عليه وسلم بين المهاجرين والأنصار ، ولم يواخ بيني وبين أحد . قالت : لا يخزيك الله ، لعله إنما ادخرك لنفسه ، فقال بلال : يا علي أجب رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فأتى فقال : ما يبكيك يا أبا الحسن ؟ فأخبره ، فقال : إنما أدخرك لنفسي ، ألا يسرك أن تكون أخا نبيك ؟ قال : بلى ، فأخذه بيده ، فأتى المنبر فقال : اللهم هذا مني وأنا منه ، ألا أنه مني بمنزلة هارون من موسى ، ألا من كنت مولاه فعلي مولاه ، فانصرف ، فاتبعه عمر : فقال : بخ بخ ، يا أبا الحسن أصبحت مولاي ، ومولى كل مسلم
الراوي: أنس بن مالك المحدث: ابن تيمية - المصدر: منهاج السنة - الصفحة أو الرقم: 7/359
خلاصة حكم المحدث: موضوع
- عن النبي صلى الله عليه وسلم : أنه لما نزل قوله تعالى : { يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك } [ سورة المائدة : 67 ] خطب الناس في غدير خم وقال للجمع كله : يا أيها الناس ألست أولى منكم بأنفسكم ؟ قالوا : بلى . قال : من كنت مولاه فعلي مولاه . اللهم وال من والاه ، و عاد من عاداه ، وانصر من نصره ، واخذل من خذله . فقال عمر : بخ بخ ، أصبحت مولاي ومولى كل مؤمن ومؤمنة
الراوي: - المحدث: ابن تيمية - المصدر: منهاج السنة - الصفحة أو الرقم: 7/313
خلاصة حكم المحدث: كذب
عن أبى هريرة قال من صام يوم ثماني عشرة ذي الحجة كتب له صيام ستين شهرا وهو يوم غدير خم لما أخذ النبي صلى الله عليه وسلم بيد علي بن أبي طالب فقال ألست ولي المؤمنين قالوا بلى يا رسول الله قال من كنت مولاه فعلي مولاه فقال عمر بن الخطاب بخ بخ لك يا ابن أبي طالب أصبحت مولاي ومولى كل مسلم فأنزل الله عز وجل { اليوم أكملت لكم دينكم } ومن صام يوم سبعة وعشرين من رجب كتب له صيام ستين شهرا وهو أول يوم نزل جبريل في الرسالة
الراوي: أبو هريرة المحدث: ابن كثير - المصدر: البداية والنهاية - الصفحة أو الرقم: 7/363
خلاصة حكم المحدث: غريب وفيه نكارة قد ورد مثله من طريق ابن هارون العبدي ولا يصح
—

أشهـد باللـه وآيــــاته ***شهادة أرجو بها عتقي
أن أبا بكر ومن بعـده***ثلاثـة أئـمــة الصــــدق
أربعة بعد النبيـين هم***بغير شك أفضل الخلـق

- وارد شوید یا ثبت نام کنید و دیدگاهتان را بنویسید

- « اولین
- ‹ قبلی
- 1
- 2
- 3
- بعدی ›
- آخرین »